注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘小生的博客

心事数茎白发 生涯一片青山

 
 
 

日志

 
 

四七是等于二十七吗?——评尹汉宁的一篇文章  

2013-09-28 13:34:39|  分类: 刘小生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 

《九章算术》推广之初,甲乙二人争论。甲说四七等于二十八,乙说是二十七,争到县太爷那里,县太爷打了甲三十大板。甲自然不服,县太爷回答:“你既然知道四七等于二十八,为什么要与说四七等于二十七的人争论呢?该打。”

这则故事我是从一位名叫尹汉宁的先生那里听来的,语出他的大作《“不争论”的勇气和智慧》。http://guancha.gmw.cn/2013-04/01/content_7173960.htm以他对这则故事的喜爱,你我可能要猜测他是位不喜欢争论尤其不喜欢就常识问题与人争论的明白人。实则不然,翻阅他的大作,其实这位尹先生非常喜欢就常识问题发表在坊间争议很大的文章。何以如此?猜测一:他从这则故事里悟出来,宣扬四七等于二十八是有被县太爷打板子的风险的,但是宣扬四七等于二十七反而没啥风险,于是他就放心地宣扬。。。。。。猜测二:他从这则故事里悟出来,四七等于二十七还是二十八不是关键问题,只要身为县太爷,想打谁的板子都可以。而他,恰好做着比县太爷还大不少的官儿。。。。。。

 这种猜测有没有道理呢?我冒着被打三十大板的风险来质疑一下尹先生最近发表在《红旗文稿》上的一篇文章《西方民主源流与资产阶级民主的实质》。http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2013092892776.html

先来看他文章最后的几点结论吧:

他说,第一,西方国家现在所宣扬的民主,与民主的本质和本来意义相去甚远。西方主流思想在长时间内对民主是持批判态度的,以美国为代表的西方国家向发展中国家兜售的民主政治,其民主是被改造了的,民主在这里更多的是标签,是政治技巧。

——暂且不论尹文对“民主的本质和本来意义”总结得对错,尹文认为美国为代表的西方国家如今宣扬的民主政治不够原汁原味,被改造过,所以是标签,是政治技巧,西方将其向发展中国家推广是没安好心——这种论调,连四七二十七都算不上,都快成四七等于零了。民主作为一种政治观念,是不断发展深化的,是不断完善的。在民主问题上,正确的做法恰恰要避免某些号称马克思主义者常常表现出的“祖宗崇拜”和原教旨主义。西方当然不会推广雅典式民主,这是毫无疑问的,否则才是愚蠢和没安好心。民主的观念在近当代政治实践中有所改造发展,这是正道,是必然,是西方主流思想,不是什么标签,更不是什么另有居心的政治技巧。尹文说“西方主流思想在长时间内对民主是持批判态度的”,这话本身没有错。可是作为论据它什么也说明不了。当代西方文明是反封建的文明。今天西方的政治观念正是建立在对封建时期、封建观念批判的基础之上。而且,美国因为建国较晚,也不存在“主流思想在长时间内对民主是持批判态度的”的情况。相反,如果当代哪个国家“主流思想在长时间内对民主是持批判态度的”,倒是需要好好反省一下自己还处在什么时期!

他说,第二,古代雅典民主在随后的国家状态中,特别是在近现代西欧民族统一国家中,不具有推广价值和操作性,就是在中国人民民主制度条件下,也难以照搬。

——如果用来批评西方对民主的推崇、推广,那这句话就是一句废话。因为正如尹文第一个结论中所说的那样,西方推崇的民主早已不是这种原始民主。但是,值得注意的是,马克思主义经典作家的早期作品中,有意无意地美化这种原始民主倒是一个值得注意的问题。

他说,第三,从古代雅典,到中世纪的西欧,再到当代的西方世界,协商讨论式的民主,始终是民主的内在要求,但在资产阶级利益主导下的政治架构中,协商民主难以被重视,也难以在政治活动中发挥重要作用。

——协商民主究竟确切何指,以及它到底算不算一种民主类型,大可商榷。但要说在当代西方政治架构中,“协商”这种政治沟通、决策方式不受重视,甚至在政治活动中难以发挥重要作用,那已经是不顾事实的瞎说了。无中生有地贬低别人,并不能真正地提高自己。

他说,第四,我们现在所使用的政治概念,不少来自于西方。无疑,我们要借鉴人类文明所创造的有益成果,要运用中外融通的概念和话语进行国际交流,但是我们必须搞清楚西方政治概念的由来及内含,不能盲目地妄自菲薄,简单地照搬照套。

——既然承认“我们现在所使用的政治概念,不少来自于西方”,就要老老实实、原原本本地对待这些概念,不要不懂装懂,也不要歪曲。唐僧为什么一定要亲自去西天取经?就是怕辗转相传,经过若干歪嘴和尚之口,传来的经文失其本意。你看尹文引用了一些什么人的论述:无非是王绍光了,张维为了,朱维东了这些人。我只能说,在学界,这些人连和尚都不算。尹文说,“我们要借鉴人类文明所创造的有益成果,要运用中外融通的概念和话语进行国际交流”,这才是正理儿。你不能老用一套别人永远也搞不清的“中国逻辑”去代替一般逻辑,自说自话。这和“盲目地妄自菲薄,简单地照搬照套”一点关系。

他说,第五,在分清性质和内容的前提下,对西方国家的有些治理形式,他们对公权力制约的有些做法和某些社会管理方式等,也要认真研究,为我所用。

——先要老老实实地摆正学习的态度,才能学到真东西。老是摆出一天朝大国副高高在上的姿态,不谦虚,是学不到真东西的。对待社会主义是这样,对待民主也是这样。

在尹文中,违反西方政治学、政治史常识,动辄强加于人的学术硬伤比比皆是。当然我想这篇文章很可能是他人代为捉笔之作,不太像是企业管理博士的专长。所以也没必要把它当成真正的学术文章去计较。但是,尹文的论证过程,实在是离谱。看来,部长今后必须加强对秘书的要求和督促啊。

 例如,尹文重点提到:“毛泽东早在1940年就一针见血地批判过这种假民主:“像现在的英、法、美等国,所谓宪政,所谓民主政治,实际上都是吃人政治。这样的情形,在中美洲、南美洲,我们也可以看到,许多国家都挂起了共和国的招牌,实际上却是一点民主也没有。”(《毛泽东选集》第2卷,人民出版社1995年版,第736页)”。这真是不懂得为尊者讳。毛泽东1940年说了很多话,不少话都挺高明。偏偏这句最没有水平的话被尹文的作者揪住不放,撂在这里出他老人家的丑。居心何在?是可忍孰不可忍!

又如,作者提到:“但是,不少学者认为在西方资本主义国家现有的体制框架内不可能实现协商民主。其原因不仅仅在于长期实施选举民主的制度依赖,而主要在于缺乏一个能够超越利益之争的政党,缺乏一个站在公正立场上主持协商讨论的领导者。”这句话的背后,我党的举世无双立场公正就要呼之欲出了。也不想想,世界第一的维稳经费是个什么概念。

再如,作者提到“以美国为首的西方资本主义国家在全世界到处推销变质的民主”,可是没有说明这“变质的民主”究竟是美国实行的民主本身就变了质还在向外推销呢?还是美国自己施行好好的民主却心怀不轨地对外推销变质的民主?这两者可大不一样。要是后者,暂且不管美国为何心怀不轨,至少美国自身搞得民主还是很不错滴,剩下的问题就是如何学到美国的真民主了。要是前一个问题,那就是说连西方自身也没有真正的民主。在民主问题上也没啥可学的了。尹文是这个意思吗?

 如果尹老师布置给我一个作业,要我证明四七等于二十七,那我无论引用多少文献,篡改多少数学史,把文章写得多长,发表在什么文稿上,其实全都是瞎扯。目的只有一个,为了不挨三十大板。所以,我理解尹文的作者。

  评论这张
 
阅读(99)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017