注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘小生的博客

心事数茎白发 生涯一片青山

 
 
 

日志

 
 

假如苏共当年一分为二(中)  

2013-03-31 11:00:40|  分类: 刘小生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       久加诺夫曾说:前苏联垮台的根本原因是三种垄断制度:一、垄断真理的意识形态制度;二、垄断权力的政治法制制度;三、垄断利益的封建特权制度。这种观点差不多也是当今俄罗斯朝野普遍的共识。一个这样的政权最大的问题不是它不会崛起,也不是它不能创造奇迹,而是它很快就丧失了自我完善的机制和动力。革命所推翻的政权,都是这种“垄断病”的重症患者,就连俄共参与推翻的沙皇政权也是如此。建立在沙皇政权废墟上的苏俄政权(此前孟什维克政权时间太短)发展成苏联,最终本质上却死于同样的原因。其兴也勃焉,其亡也忽焉。可谓一语成谶。中国历代王朝没有走出“周期律”,也是因为没有突破这“三垄断”。

      这种“三垄断”的政权为什么会丧失自我完善的机制和动力不难理解。任何完善的努力,都会被这个政权视为:一、挑战真理;二、违法;三、威胁统治阶层既得利益。只要“三垄断”的正确性已经被论证完毕,前述那三顶大帽子就是现成的了。随着垄断正确的论证不断被强化,这三顶大帽子也就变得越来越大越来越重,足以窒息一切革新的努力,哪怕是这种努力来自于沙皇或苏共中央总书记本人。对当权者来说,对垄断正确的论证越强化,意味着自己的权力越得到强化;对这种垄断越公开削弱,意味着自己的权威权利越受削弱。倘若当权者看到了体制的问题出于责任感想革新,那他就要陷入一个两难境地:不强化自身权威权力则不足以推动改革,强化自身权威则必须借助和强化体制自身“三垄断”的逻辑。因此不难理解,苏共历史上有责任感的政治家采取的策略是“欺骗”:打着强化“三垄断”的旗号,干着削弱“三垄断”的事情。只有一把手才有这样的便利条件。倘若其他人这么干,便是站在悬崖边上与全党为敌。然而,这种策略的艰难危险也是可想而知:通常会两面受敌,既在党内受攻击,又被人民所误解。自己言行不一致甚为扭曲,个人权威岌岌可危。所以这种策略风险极大成功率极低。最后也是最大的一个问题就是:如此有民族责任感的领袖人物恰好又被这样的体制选中处于这样的位置上,却能“毅然”欺骗一路栽培自己的体制,这种事情发生的概率必然是太低太低。——但不能说没有。戈李巴乔辉庶几算一个。

       从这个角度看,戈尔巴乔夫不算一个失败者,甚至可以算是成功了。就是站在中国这个角度看问题,苏联垄断了真理也不是什么好事。但是,且不说戈氏的策略不够光明正大戈氏的出现不无偶然,就说为终结这种“三垄断”体制所付出的代价而言,还是相当可观的。设身处地地想一想,这些代价,我们付得起吗?领土缩水,国家实力急剧下降,兄弟民族反目,休克疗法经济萧条,富豪瓜分国有资产,核武器面临失控。——付出这一切,难道仅仅为了重新分配利益和打破真理垄断?当然不是。长痛不如短痛。是为了今后过上持久的正常生活。可是,即便如此,考虑到高昂代价,当年的策略,不仅仅是一种欺骗,还是一次豪赌;不仅仅需要最高的责任感和勇气,还需要最好的运气。

       除了这种豪赌之外,还有没有第二种道路,保留苏联这个国家,这些领土,这个大民族,这个政党,这些官员,而脱胎换骨,由专制变为民主,由垄断变为开放竞争,却不必经受如此阵痛?

       理论上有。

       那就是苏共主动一分为二,平等竞争,轮流执政,实行两党制。

      

     

  评论这张
 
阅读(40)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017