注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘小生的博客

心事数茎白发 生涯一片青山

 
 
 

日志

 
 

苏联需要宪法吗?  

2013-03-29 21:03:23|  分类: 刘小生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      苏联是个一党制的社会主义国家。这个国家当然有宪法,而且中国的好多宪法理论都是从苏联学来的。在了解了这个国家的政治运作大致情况后,我就被一个问题困扰:苏联需要宪法吗?分析来分析去,我的结论是:不需要。

      正常的分析过程应该是先搞清什么是宪法。但我不想再去扒拉这种糊涂账。常见的一种搅混水的办法就是把宪法分成资本主义的宪法和社会主义的宪法。社会主义国家需要的是后者而不是前者。可是我的结论是后者也不需要。

       美国是成文宪法,英国是不成文宪法。在英美,你根本就不要去想象假如一夜之间没了宪法会咋样。宪法危机就是全面的政治危机。没了宪法,这些国家国将不国。

       而苏联呢?假如一夜醒来没了宪法,会怎样?会一切照旧!该干啥还干啥。

       宪法是英美政治运作的说明书。苏联的政治运作说明书不是宪法,如果也有的话,是党章。

       英美社会的构成单位是公民,苏联社会的构成单位是党员。

       公民之上没有上级,每个党员之上必有上级(只有一人例外)。

       公民服从法律,法律服从宪法;党员服从上级,全党服从中央,中央服从苏共中央总书记。

        英美的政治问题尽量转化成法律问题去解决,苏联则反其道而行之。

       英美市场经济需要法律、宪法;苏联计划经济需要计划、命令。

        英美需要非常职业化的法官,苏联不需要。

        英美的军队政治中立,忠于宪法;苏联的军队属于苏共,忠于苏共。

        宪法对现世负责,苏共党章对未来(共产主义社会)负责。

        总之,英美政治是一种公民政治,苏联政治是一种党员政治。前者靠宪法规范,后者靠党章规范。前者强调平等,后者强调服从。因此,苏联根本不需要宪法。某些苏联大人物喜欢的,是“宪法”这个名称。苏共虽然说要在宪法范围内活动,但是,苏共要是违反宪法,没人敢说三道四。所以,老百姓没人把宪法当盘菜。

        开个玩笑:苏共党员把党称之为“亲爱的妈妈”,从未听说什么组织是“亲爱的爸爸”。可见这个有千万儿女的“妈妈”一直单身,因而她没有也不需要一纸婚约。没有任何法律文件约束她。

        事情本来非常清楚,苏共领导人对此也心知肚明。但苏联法学界有人偏偏鼓吹宪法,还要挑战一个不可能的任务,他们声称要在苏联建立宪政和法治。这些不孝的孩子竟然担心母亲胡搞。也不去想想,有了婚约还乱来才叫胡搞,没有婚约无法无天那就是自由。

        我觉得这些法学家都是混饭吃的骗子,就是他们搞垮了苏联。我们也要当心这种骗子。

      

       

      

  评论这张
 
阅读(40)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017