注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘小生的博客

心事数茎白发 生涯一片青山

 
 
 

日志

 
 

俞飞:“米兰达案”五十年  

2013-03-27 20:02:34|  分类: 警察 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
俞飞:“米兰达案”五十年

发布时间:2013-03-27 13:40 作者:俞飞 字号:大 中 小 点击:421次


  你有权保持沉默,否则你所说的一切,都可能作为指控你的不利证据。你有权请律师在你受审时到场。如果你雇不起律师,法庭将为你指派一位。


 



 


  作出“米兰达警告”的大法官沃伦。


  “你有权保持沉默,否则你所说的一切,都可能作为指控你的不利证据。你有权请律师在你受审时到场。如果你雇不起律师,法庭将为你指派一位。”看过美国影视的观众,对这一段台词无不印象深刻,耳熟能详。


  这就是全世界家喻户晓、妇孺皆知的“米兰达警告”。在它的原产地——美国,有人爱其欲其生,有人恨其欲其死。几十年来,对它的争论从未停止。


  米兰达案,是耶非耶?赞成者强调其为最高法院无惧重重阻力,捍卫刑事司法制度整体正义的最佳例证;批评者痛斥最高法院纸上谈兵,确立的讯问规则无异司法篡夺立法权,死死束缚警察的手脚,使成千上万的罪犯逍遥法外。学界研究成果更是汗牛充栋,令人眼花缭乱,莫衷一是。


  没有哪一个案子,能像50年前米兰达诉亚利桑那州那样,永久改变了美国司法与社会。毁誉参半的米兰达案成为美国20世纪最重要的刑事裁决,并作为最高法院判决的里程碑,载入史册,考验着这个国家的良心。


  米兰达案大起底


  1963年3月13日,亚利桑那州凤凰城。警方神兵天降,23岁的墨西哥裔男子米兰达束手就擒。十天前,17岁的白人电影院女服务员,凌晨在公共汽车站等车时,陌生男子开车停在路旁。先下车问路,假意搭讪。突然露出狰狞面目,掏出手枪,将女孩推进车内。在郊外沙漠发泄完兽欲后,男子洋洋得意地告诉受害人:“为我祈祷吧!”抛下女孩,开车扬长而去。


  姑娘毅然报案。一周后,女孩看到一辆派卡德轿车似曾相识,好不眼熟。警方顺藤摸瓜,找到车主特威拉。一番旁敲侧击,了解其丈夫米兰达有过犯罪前科,相貌与女孩描述基本吻合。


  事不宜迟,兵贵神速。警方火速出动,一举拿下米兰达。警察局内4个体型相近的墨西哥裔对象中,受害人指证:“没错,歹徒就是他!烧成灰我也认得。”


  警方没有告知嫌疑人有权获得律师协助,也未提醒他有权保持沉默,立马将人带到审讯室。侦探库利与德布斯,一人唱红脸,一人唱白脸,展开两小时讯问,“老兄,受害人已认出你了,还有什么想说的?”不得已,米兰达没有狡辩:“那我最好还是实话实说吧。”


  他签字招供,供词上方一段打印好的法律术语,分外刺眼:“我庄严宣誓本口供系本人自愿作出,没有威胁也没有豁免承诺。我完全知晓我的法律权利,明白我所做的任何陈述,都可能用来反对本人。”


  警察心满意足,一切搞定,大功告成。万万没想到,事后,此案对美国刑事司法制度产生了重大影响。


  律师翻案再起波澜


  无业游民米兰达无力聘请律师,法庭为其指定了辩护律师莫尔。在研究了有关证据后,莫尔意外发现貌似无懈可击的案子背后,另有隐情。坚信警方手上的王牌证据——被告口供,绝对不可能靠正当方式获得,莫尔决定反击。


  法庭盘问期间,莫尔成竹在胸,问题刁钻,层层设问,切中要害。他先提问:“库利警官,在获取这份陈述的时候,你对被告说了些什么?”回答:“我问被告是否愿意把他刚才给我们讲的事写下来,他说可以。”律师追问:“你有没有提醒他的权利?”回答:“是的,先生,在陈述的开头是打印出来的声明,我给他大声读了这段声明。”再次追问:“我在声明中没有看到这样的文字,即他在供述之前有权获得律师的帮助。”回答:“没有,先生。”最后一击:“向你抓捕的人解释他们在陈述以前有权接受律师的帮助,难道不是你的责任吗?”回答:“是的,先生。”


  律师以未事先告知犯罪嫌疑人的权利为由,说明口供不能作为证明他有罪的证据。然而,耶尔法官指出宪法中沉默权不适用于被警方拘押的嫌疑人,驳回律师意见。


  当年6月27日,法庭宣判米兰达强奸罪和绑架罪成立,两罪并罚判处他20年到30年徒刑。


  律师鼓励米兰达,将官司打下去。二审州最高法院驳回上诉,强调米兰达当时自己并未要求律师在场。3年后,米兰达将官司上诉到最高法院。


  最高法院一锤定音


  1966年2月28日,米兰达诉亚利桑那州一案,由最高法院审理,由此掀起了一场史无前例的司法飓风。


  6月,最高法院以一票之差,5:4推翻州最高法院判决,宣判米兰达供词无效,责令重审。最高法院首席大法官沃伦起草判决书,重新解释宪法第五修正案,强调警方在讯问犯罪嫌疑人之前,必须告知他有聘请律师和要求律师在场的权利。如果嫌疑人未获告知这些权利,那么供词无效。


  判决书掷地有声:“《权利法案》所保护的公民不得自证其罪的权利,并不只在法庭内有效。在州警察局这样更为封闭也更不易受监督的环境中,也同样具有法律效力。如果没有充分的保护措施驱散其固有的强制气氛,那么警察的审讯就背离了个人不得自证其罪——这一合众国人民最为珍视的宪法原则。”


  最高法院为警方确立审讯嫌犯的全新规则:第一,预先告诉嫌犯有权保持沉默;第二,预先告诉嫌犯,供词可能用来起诉和审判他们;第三,告诉嫌犯有权请律师在受审时到场;第四,告诉嫌犯,如果雇不起律师,法庭将免费为其指派。这些规定后来被称为“米兰达警告”。


  之所以如此,绝非偶然。首席大法官沃伦撰写回忆录时谈及,自己冒天下之大不韪,作出犯罪嫌疑人享有沉默权的判决,几乎全是本人亲身经验所造就。长期基层检察官经历,使得沃伦深知,警方检方执法过程中无法无天、滥用权力司空见惯。


  为尽早破案,邀功请赏,执法者不惜威胁恐吓、刑讯逼供,不择手段获取口供定罪。每年美国最高法院都接到众多刑讯逼供和屈打成招案件上诉,大法官不胜感慨。在法庭口头辩论时,沃伦质问:“我不知道,在这个国家我们还可以为了进行调查而逮捕人们。难道你不认为把一个人关进监狱这种情形应当受到非难吗?”


  “罪犯逃之夭夭与政府肆意作恶相比,罪孽要轻得多。”沃伦大法官坚持,如果供词纯粹属于被迫自证其罪,那么在法庭上万万不可引用。在沃伦大法官看来,推行“米兰达警告”是迫不得已,只有严格限制警方权力,才有可能彻底杜绝警方的滥权行径。


  对最高法院的判决,库利侦探不以为然。警方并没有做错什么,因为他们是按照当时的法律规定行事。他字斟句酌地指出,米兰达并不是在家中被捕的,而是自愿和警察一起到警察局去的。


  库利回忆:“米兰达当时没有被捕,他和我们交谈,并在被捕前供认了罪行,不能说违反了宪法有关不能自证其罪的规定。如果亚利桑那州警方逮捕了他,那么,的确要告知他的权利。但是,1963年,没有任何规定要求警察在讯问之前,必须告知犯罪嫌疑人他的权利,所以说,联邦最高法院驳回这个案子,实际上是改变了法律。”


  米兰达警告余波与逆流


  米兰达的判决甫一出炉,美国社会炸开了锅,批评声迄今不歇。它差不多是最高法院最有争议的判决,也是历史上最受抨击的刑事程序判决。


  全美警察检察官同声谴责,群起而攻之,视其为打击犯罪的最大障碍。他们抱怨:“警察还没有准备好手铐,最高法院就已经将警方铐起来了。刑事审判将不再与探寻真相有关,而与探寻技术错误有关。”警方反应强烈,就好像最高法院给了罪犯胜诉王牌一样。


  从尼克松到里根总统,无不痛批司法脱离民意,溺爱罪犯,离谱至极。尼克松刻意煽动民众:“那天我在费城,有位出租车司机被残忍地谋杀,杀人又劫财的家伙供认不讳,可由于最高法院的裁决,他被释放了。有位老妇遭人野蛮抢劫杀害,由于米兰达警告,供认有罪者又被释放了。朋友们,我要说这是在美国屡见不鲜的事。我们的某些法院,在作出裁定削弱美国打击犯罪的治安力量方面走得太远了。我们必须就此采取措施。”众所周知,某些法院就是指最高法院。


  总统候选人华莱士,将大法官描绘为“可悲、糟糕、没用的一帮人”。他耸人听闻地说:“强奸犯与杀人犯笑眯眯,而警方却在饮泣求助。要是罪犯打了你的头,他会在你出院前就出狱。周一早上,逮捕他的警察将会受审。”


  盖洛普民调显示,半数美国民众认为最高法院对罪犯太过仁慈。有人担心:“最高法院总是在宪法神殿中添加新故事;当神殿满到容不下另一个故事的时候,宪法也将毁灭。”迫于压力,最高法院在此后一系列案件中,为“米兰达警告”创设诸多例外,如公共安全例外、卧底“盘问”例外、路边临检例外。最高法院频频后撤,导致2000年第四巡回法院,依据一个意义含混的国会修正案,直接对“米兰达警告”提出异议。幸好,保守的伦奎斯特法院守住底线,重申“米兰达警告”的宪法基础,禁止国会以立法方式加以推翻。


  而反讽的是米兰达的人生结局。最高法院推翻判决,责令重审,米兰达重获自由有望。此时,米兰达马不停蹄,与妻子特威拉打起争夺女儿抚养权官司。在愤怒和恐惧的双重压力下,特威拉向警方揭发,米兰达曾向她承认犯下强奸罪行。从天而降的新证据,正是警方梦寐以求的绝佳礼物。1967年2月,地方法庭再次审讯。双方争论的问题变成:妻子能够作不利于丈夫的证词吗?“可以!”法官予以支持。特威拉向陪审团一五一十地讲述全部内情。米兰达再次被判有罪,处以20到30年监禁。


  5年后,他假释出狱。“在联邦最高法院历史性的宣判之后,出狱的米兰达,经常光顾市中心一家酒吧,向人兜售由他签名的米兰达权利卡片。他把自己看作是个名人,而且也的确有人去买这些卡片。”警局发言人无奈表示。


  1976年,米兰达与人发生口角,被人刺死。凶手落网,警方学到教训,讯问以大声宣读“米兰达警告”开始。用警察的行话说,他已经“米兰达化”。反讽的是,凶手行使沉默权,并被释放。此后凶手消失得无影无踪,人们再也没有见过他。


  米兰达案引发暴风骤雨式批评,这也导致人们忽略了最高法院以刑事判决为代表的巨大宪法变革,将宪法权利法案条款保护范围扩大至各州。它是最高法院刑事程序革命的巅峰之作。


  长远来看,最高法院刑事审判的成败,主要看它能否促进检方、警方形成保障民权的文化。今天,美国警察早已学会与米兰达警告共处,现状虽不完美但可以接受。


  米兰达警告确保了被拘押疑犯所提供的证供的可信性,即使疑犯在侦讯时提供假口供,亦会因为提供假口供或发假誓而受到惩处。而另一方面,这项声明亦在某种程度上保障了疑犯避免被屈打成招。因此,现时世界上采用普通法系的地区都吸纳了这项警告的精神,以保障被扣押人士的权利及司法的公正。时至今日,欧洲也逐渐采用,要求执法人员必须对嫌犯宣读这段警告。


  一位中国法学教授曾就米兰达警告向美国同行发问:“这对谁有好处呢?”“对所有人都有好处。因为历史已经证明,如果一个人受到非法监禁,却惨遭无视,那么每一个人都有可能身陷囹圄。”


  毋庸置疑,米兰达警告,这一有助于刑事被告洗刷嫌疑的制度,可能导致一些罪犯逍遥法外。但是,美国人愿意接受这样的后果。因为第五修正案的权利,关乎生死,不容怠慢。这是保障自由,免于国家暴力机器的威胁,不得不付出的代价。




  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017