注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘小生的博客

心事数茎白发 生涯一片青山

 
 
 

日志

 
 

[转帖]南方人物周刊:“遮蔽历史”是要遭报应的  

2012-05-13 12:22:14|  分类: 历史 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
当遗忘、抹杀和歪曲历史成为受到鼓励的政治正确,又意味着什么结果呢

  何三畏

  在中国,不仅现实敏感,而且未来敏感,甚至历史敏感。讨论未来的危险度仅次于关注现实,个别情况下还高于关注现实。相比之下,历史问题的敏感度稍微置后。至少,在网络上,“反右”,“大饥荒”,“文革”等历史“迷案”不被严厉屏蔽了。这就是五一期间微博上热烈争论一个关于“大饥荒”的帖子的小气候。

  帖子是这么写的:“有人为了糟蹋毛主席,竟然夸张污蔑1960-1962年饿死几千万人。有人为此走访了当年饥荒最重的安徽河南许多村庄,情况根本不是有人诬蔑的那样。乡亲们只是听说饿死了人。而自己并没有亲眼见到饿死人,能够直接证实的饿死者为数极少。”

  这一惊世骇俗的言论,代表了今日中国的一种流行风潮:以意识形态的旗帜否定历史。把“大饥荒”的存在看成一个“糟蹋毛主席”的问题,于是予以一票否决。凭这份勇气,就可以在中国大饥荒最严重的地方,直接证实饿死者“为数极少”!真不知道,按这种历史观,要饿死多少人,才够得上“不少”?

  是的,“大饥荒”的死亡人数,至今仍然是一本糊涂账。但是,发表上述言论的林治波先生本人后来也表示“认可”的《中国共产党党史七十年》有载:“由于出生率大幅下降,死亡率显著增高,据正式统计,1960年,人口比上一年减少一千万……这是大跃进和人民公社化运动失误的最严重的后果和教训。”

  这是目前的官史间接承认的“大饥荒”灾难:在一年之中,中国人口“减少”的数字。而“大饥荒”持续了3年!那么,是否可以说,官史其实并不直接排斥“有人为了糟蹋毛主席”提出的“夸张污蔑”的数字,而是给民间研究留下了接口?

  目前,关于这一数字有二千多万、三千多万和四千多万等“假说”。但是,无论如何,党史已经证明了,被饿死的不是“为数极少”,而是“为数极多”。

  实际上所谓“正式统计”,也是不可靠的。以四川为例,在各地汇报的人口数字“大幅下降”的情况下,当年的省委曾经有过“关于做好人口统计工作的通知”的文件,有的基层人口数字,经过多次改写才被上级认可。就算在当时已经“做好”的统计工作基础上形成的全国人口统计,今天看来也存在矛盾,无法自圆其说。

  从目前的情况看来,要想把“大饥荒”年代的人口减少精确到百万进位,还是相当困难的。虽然官方的态度越来越开放,研究的阻力越来越小,但同时,从各个角度否认“大饥荒”灾难存在的也大有人在。真相似乎跑不赢遗忘。所谓“遗忘工程”,并不是某一项主体工程完工以后才开始实施的附加工程,而是主体工程的一部分,和主体工程一起就开始施工了。

  今天,在这项工程中当尖兵的,已经是在大饥荒后出生的一代知识精英和权力贵族了。如林治波先生,具有中国最好的大学的历史教育背景,专家资格,曾经是与大饥荒历史题材相关的电视剧的主要撰稿人,并在权力巨大的媒体做过和做着重要的工作。以这样的阅历,要不接触到大饥荒的历史,或者不知道党史对这一段历史的认定,应该是不可能的。但这并不妨碍他发表否认大饥荒的言论。

  特别有意思的是,在林先生的言论受到批评以后,他为自己辩护的方式是,“重申”他有“爱祖国,爱人民,爱中华民族,爱社会主义”的思想。殊不知,这等于宣告,在这些“大爱”的名义下,是可以漠视血肉同胞的生命价值的。毫无疑问,大饥荒时代的国策,也一定是在类似口号支持下实施的。而这正是大饥荒的历史教训。

  党史把“大饥荒”定性为“大跃进和人民公社化运动失误的最严重的后果和教训”。可问题是,现在大饥荒的历史本身已经成为问题。真相正不可企及,教训又何其遥远。既然正视历史是为了确定现在的位置,找到未来的方向,那么,当遗忘、抹杀和歪曲历史成为受到鼓励的政治正确,又意味着什么结果呢?


 

 

毛说:“我历来不主张过生日,不过大家聚聚是可以的。我还没有全好,你们
 去会餐,我就不去了。”毛仍为大跃进所引起的饥荒心有愧疚。他不愿在一般
 平民挨饿受苦之际,大吃大喝。

 其他干部可没有这种胸襟。我出来後,告诉了叶子龙。叶听了以後,笑逐颜开
 ,抿抿嘴说:“行啊,我们干它一顿,这一次一定把王芳灌醉。大夫你干了件
 好事啊。”

 廿六日毛醒了後,大家一一进去给他祝贺生日。毛已经完全复原,对这次治疗
 很满意,同意和大家照像。

 宴会就在叁号楼餐厅内举行,一共摆了八桌。浙江省的主要领导人都来了。由
 江华、王芳作代表去看了毛。毛告诉他们,不能铺张,不要说做寿,只是大家
 聚聚。

 江、王出来後,大家开始入席。这可真成了宴会,浙江省的名菜都摆出来了,
 其中最突出的是燕窝乳鸽和砂锅鱼翅,确是别有风味。席中叶子龙将王芳真的
 灌得大醉。王敬先悄悄同我说,现在全国这麽困难,饿死人,我们这样大吃大
 喝,太不像话。

 我深有同感。在中南海深宫朱墙外,成千上万的中国农民正在挨饿。一九五九
 年的秋收比前一年还糟。到目前为止已有数以百万的人饿死。等这场饥荒结束
 时,死亡人数会上千万。在中国哀鸿遍野之际,我和林克、王敬先、叶子龙、
 李银桥、浙江省的这批领导人,大举庆祝毛未出席的六十六岁大寿,眼前桌上
 摆满了山珍海味。公安厅长醉得倒了。我心中感慨万千。.......


毛老家韶山的情况比中国其余各地要好得多。饥荒已笼笼罩中国。已不是个别
地方有人饿死。安徽、河南,连遍远人稀的甘肃都有。一九五八年毛在天府之
国的四川成都开会,仍在大力推行十五年超过英国的空想之际,四川也是饿殍
遍野。
                               
我身处倍受保护的一组之中,从未亲见目睹饥荒的真实惨况。在随毛以及数位
首长乘船而下的航途中,我听到了饥荒蔓延的惨事。是时去河南和四川调查六
个月的田家英已经回来,也在船上。田家英、我、林克、周小舟和王敬先聚在
甲板上,议论纷纷。
                               
田家英描述了四川的饥荒情况,并说在北京,工业交通系统的意见最多,钢的
生产指标太高,虽然年产量从两千万吨,逐渐下降一千叁百万吨,但是全民炼
钢,六千多万人上山找矿这些一窝蜂的作法,并没有停止,尤其一九五九年仍
在大跃进中,人力物力实在过於紧张。
                               
田家英一语道破的又说:“我们党一向是提倡说真话,现在是假话满天飞,越
说越离奇,可是越弄虚做假,越受表扬。说真话的,倒不断受批评。”毛是个
杰出的哲学家,战士和政治家,但在经济上,毛完全一窍不通。这样就自然讲
到毛的好大喜功,甚至脱离了毛自己一贯提倡的实事求是,谦虚谨慎的作风。
......。
                               
我听了真是无法置信。我知道大跃进後物资紧张,但不知饥荒正横扫全国,吃
不饱的人数以千百万计。听到对毛的批评也大为惊骇。田家英行事向来谨慎,
当时他说话的对象即使是跟我们,也已坦白到危险的地步。.......。
                               
就在这些人闲扯的时候,柯庆施、王任重、以及四川省委书记李井泉,走了过
来。柯笑着问,这麽热闹,谈些什麽。田家英说:“现在可是有的地方饿死了
人。”李井泉立刻说:“中国这麽大,哪朝哪代没有饿死人?”王任重接着又
说:“人们这麽热火朝天地干,这倒是历代没有的。”柯庆施说:“现在有人
就是看小不看大,抓住点缺点,这也不满意,那也不满意。真是主席说的“一
叶障目,不见泰山’。”
                               
因此在到庐山之前,就在长江的航船上,已经可以看出针锋相对的两种意见。
一方面,凡是大跃进以来积极按照毛的意思,往下压任务,往上报成绩的人,
都不容许任何人对总路线、大跃进、人民公社所谓叁面红旗有批评意见。属於
这类人的,大抵都是省市委第一书记,比如王任重、李井泉、柯庆施之流,因
为他们在大跃进中,跟毛跟得最紧,干得最欢。
                               
另外一种是像罗瑞卿这种并不负责生产建设的中共官员,自大跃进以来罗一直
跟毛巡视,对毛的意旨了解得清楚,特别是一九五六年以後,受了不少毛的指
评,甚至差一点下放,所以对叁面红旗特别拥护。杨尚昆则刚在中央办公厅政
秘室的黑旗事件犯了错误,自然不敢贸然说话了。
                               
另一方面,通常批评毛的有两种人。第一种人以两位国务院副总理:主管工业
交通系统的薄一波和主管经济发展皂李富春为代表。他们是中央负责工农业生
产的领导人,经济生产计划指标太高,压在身上,自是苦不堪言。薄一波在大
跃进初期,原本不赞成不符合现实的生产指标。但他後来一看苗头不对,只能
顺着毛的意思讲。原来他让下面给他准备了一大堆意见,预备上庐山後发言。
後来他召开了一次全国工交系统电话会议,讲了一大通要鼓足干劲,力争上游
之类的话,才上了山。薄其实对毛在经济上的冒进深感不安,早知後果不堪设
想。但他不能向毛挑战,也不能说真话。薄和李从未公开批评大跃进。

第二种是到了下面,认真进行了调查研究,对大跃进的灾害感受最深的人。这
些人既不是主管经济的领导人,也不负责执行毛的伟大计划。他们是亲眼目睹
农村混乱凋零的见证人。毛的政治秘书:田家英、胡乔木、陈伯达,属於这第
二种人。他们的责任是向毛报告真相。
                               
批评的人只敢在自已人里议论纷纷。我们在长江船上就是这个情况。但要和持
有另一种意见、只会说大话的那批人说通,几乎是难如登天。看准了问题所在
,挺身敢於披逆鳞的人,毕竟是寥若晨星。大部分的人不过是见风使舵罢了。
知道实情的田家英和深知民害的周小舟也只敢在私下嘟嘟囔囔地批评毛及其大
跃进,不敢直接向毛谏言。在船上时,只有田家英讲话直切。但是柯庆施、李
井泉一开口,田也不就不再多说话了。

  评论这张
 
阅读(43)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017